- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מבט לים התיכון בע"מ נ' סענאללה
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
12974-09-08
21.6.2010 |
|
בפני : זיאד סלאח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מבט לים התיכון בע"מ |
: מוחמד סענאללה |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תובענה כספית בגין שטר ע"ס 27,685 ₪, אשר זמן פירעונו ביום 28/2/08 (להלן: "הצ'ק").
אין חולקין כי הצ'ק ניתן לביטחון לשם הבטחת החזר ציוד בנייה, שהתובעת השכירה לנתבע וכן על מנת להבטיח תשלום דמי שכירות במידה ויהיה עיכוב בהחזר אותו ציוד הבנייה.
שמעתי בישיבת היום את מנהל התובעת, את הנתבע וכן עד מטעמו – מר חאלד סואעד.
לטענת מנהל התובעת, הנתבע איחר בהחזר הציוד שהושכר לתקופה משמעותית של כ- 3 חודשים וכן הוא לא החזיר את כל הציוד שהושכר לו, כי אם היו חסרים שם ציוד כגון: לוחות דוקה ארוך וכן "מספריים" אשר עלותם הכוללת היא בסך של 9,970 ₪.
כן לפי הערכתו דמי השכירות המגיעים לו בגין העיכוב בהחזר הציוד הוא סך של 14,000 ₪.
התובעת מסרה גם כי הציוד הושכר אך לתקופה של כחודש ימים, עבור שכר של כ- 6,000 ₪, סכום ששולם לה.
לפיכך ואליבא חישוביה הגיע לה מהנתבע סכום נוסף של 27,685 ₪, כך שהיא מלאה את הצ'ק, שנמסרה לה פתוח, והגישה אותו להוצל"פ.
גירסת הנתבע והעד מטעמו הינה אחרת.
עפ"י גירסתם הציוד הושכר עבור סך של 6,000 ₪, לתקופה שהוערכה ל- 3 חודשים וכן הם מסרו כי כל הציוד הוחזר, ללא כל חוסר, כך שלא מגיע לתובעת כל סכום מהנתבע.
בעניין החוסר בציוד אינני יכול לקבל את גירסתה של התובעת כעדיפה על פני גירסת הנתבע והעד מטעמו.
אציין כי לא נערכה, למצער לא הוצגה בפניי, כל רשימת הציוד שנמסר. כן לא נערכה ולא הוצגה בפניי כל רשימת הציוד שהוחזר וכן כי בעת ההחזרה לא היה מנהל התובעת נוכח, כי אם רק אחיו, שלא הובא למתן עדות.
יחד עם זאת, אקח בחשבון, לאור מהות הציוד ואופי השימוש בו, כי מן הסתם לאחר שימוש של מס' חודשים חלק מהציוד מתכלה או נאבד, כך שאין להוציא מכלל אפשרות כי אכן חלק מועט מהציוד לא הוחזר.
כן בעיניי עדיפה גירסת הנתבעת, לפיה לא נקבעה תקופת שכירות בת חודש ימים.
בעבודות מסוג בנייה לא ניתן להעריך מראש את תקופת העבודה לפי מספר ימים או לפי מספר חודשים, כי אם לדעתי ניתן להעריכה בתקופה גלובאלית שאינה מדוייקת.
העד מטעם הנתבע מסר כי הוא העריך את תקופת העבודה לתקופה של חודשיים שלושה. הוא מסר כי אכן היה עיכוב בהחזר הציוד, תקופה שהוערכה על ידו כחצי חודש עד חודש ימים.
משכך הם פני הדברים הינני קובע כדלקמן:
היתה תקופת עיכוב של חודש ימים, בגינה מגיע לתובעת דמי שכירות בסך של 5,000 ₪.
היה חלק מינורי מהציוד שלא הוחזר, שהינני מעריכו בסך של 1,000 ₪.
הסכומים שנקבתי כדלעיל הם משוערכים ונכונים להיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
